Determining the Optimal SARS-CoV-2 mRNA Vaccine Dosing Interval for Maximum Immunogenicity
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Emerging evidence indicates that longer SARS-CoV-2 vaccine dosing intervals results in an enhanced immune response. However, the optimal vaccine dosing interval for achieving maximum immunogenicity is unclear. Methods: This study included samples from adult paramedics in Canada who received two doses of either BNT162b2 or mRNA-1273 vaccines and provided blood samples six months (170 to 190 days) after the first vaccine dose. The main exposure variable was vaccine dosing interval (days), categorized as “short” (first quartile), “moderate” (second quartile), “long” (third quartile), and “longest” interval (fourth quartile). The primary outcome was total spike antibody concentrations, measured using the Elecsys SARS-CoV-2 total antibody assay. Secondary outcomes included spike and receptor-binding domain (RBD) immunoglobulin G (IgG) antibody concentrations, and inhibition of angiotensin-converting enzyme 2 (ACE-2) binding to wild-type spike protein and several different Delta variant spike proteins. We fit a multiple log-linear regression model to investigate the association between vaccine dosing intervals and the antibody concentrations. Results: A total of 564 adult paramedics (mean age 40 years, SD=10) were included. Compared to "short interval" (≤30 days), vaccine dosing intervals of the long (39-73 days) group (β = 0.31, 95% Confidence interval (CI): 0.10-0.52) and the longest (≥74 days) group (β = 0.82. 95% CI: 0.36-1.28) were associated with increased spike total antibody concentration. Compared to the short interval, the longest interval quartile was associated with higher spike IgG antibodies, while the long and longest intervals were associated with higher RBD IgG antibody concentrations. Similarly, the longest dosing intervals increased inhibition of ACE-2 binding to viral spike protein. Conclusion: Increased mRNA vaccine dosing intervals longer than 38 days result in higher levels of anti-spike antibodies and ACE-2 inhibition when assessed six months after the first COVID-19 vaccine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».