MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318707500 · doi:10.5539/jsd.v16n2p13

Sustainable Management Practice (SMP) of Green Features in Office Property in Lagos, Nigeria

2023· article· en· W4318707500 sur OpenAlexvenueno aff
Tosin B. Fateye, Funmilayo M. Araloyin, Adewale R. Adedokun, Toluwalase G. Oluwole

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessProperty managementProperty (philosophy)StatisticIndex (typography)Environmental economicsMarketingOperations managementFinanceEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we examine the adoption of sustainable management practice (SMP) for green features in an office building using Lagos office property as a case study. The opinion of the professional property managers was sampled, and their responses were analyzed by weighted mean score (WMS), one simple test statistic (t-stats), severity index (S.I.), and factor analysis model. The study discovered that while energy-efficient related green features were the most incorporated, property managers often manage the efficient use of spaces among other green features in the office property. The property managers are yet to fully adopt the SMP, but sustainable resource management and repair and replacement maintenance management were highly considered among the SMP. The challenges of SMP were categorized into three broad barriers: GB project cost/finance, economic/market expectation, and professionalism/institutional barriers. We concluded that the country's property managers are yet to adopt SMP fully. We recommended the integrated GB practice advocacy, encouragement of strong institutional backing for developing the country's GB rating tools, and professionalism for SMP to thrive in the country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetSustainable Building Design and AssessmentTravaux en français237 207