MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318710538 · doi:10.2196/43814

Evaluating the Effectiveness of Interventions to Improve the Follow-up Rate for Children With Visual Disabilities in an Eye Hospital in Nepal: Nonrandomized Study

2023· article· en· W4318710538 sur OpenAlexvenueno aff
Manisha Shrestha, Gopal Bhandari, Sureshkumar Kamalakannan, G. V. S. Murthy, Suresh Kumar Rathi, Anirudh Gaurang Gudlavalleti, Varun Agiwal, Hira B. Pant, Binod Pandey, Ramesh Ghimire, Daman Ale, Sajani Kayastha, Rakshya Karki, Daya Shankar Chaudhary, Raghunandan Byanju

Notice bibliographique

RevueJMIR Pediatrics and Parenting · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSeva Foundation
Mots-clésMedicinePsychological interventionPhoneIntervention (counseling)Family medicinePhysical therapyPediatricsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Monitoring ocular morbidity among pediatric patients requires regular follow-up visits. We found that the follow-up rate was poor among children in our setting. Therefore, we intended to assess the effectiveness of 2 interventions-(1) counseling and (2) SMS text messaging and phone calls-to improve the follow-up rates. OBJECTIVE: This study aimed to evaluate the effectiveness of 2 interventions, counseling and SMS and phone calls group, as well as a routine standard care for improving the follow-up rate of pediatric patients. METHODS: A Nonrandomized, quasiexperimental design was used. Children (aged 0-16 years) with ocular conditions requiring at least 3 follow-up visits during the study period were included. A total of 264 participants were equally allocated to the 3 intervention groups of (1) counseling, (2) SMS and phone calls, and (3) routine standard care group. A 20-minute counseling session by a trained counselor with the provision of disease-specific leaflets were given to those in the counseling group. For the second intervention group, parents of children received an SMS text 3 days before and a phone call 1 day before their scheduled follow-up visits. Participants allocated for the routine standard care group were provided with the existing services with no additional counseling and reminders. Participants attending 3 follow-ups within 2 days of the scheduled visit date were considered compliant. The difference in and among the proportion of participants completing all 3 follow-up visits in each group was assessed. RESULTS: The demographic characteristics of the participants were similar across the study groups. Only 3% (8/264) of participants completed all 3 follow-up visits, but overall compliance with the follow-up, as defined by the investigators, was found to be only 0.76% (2/264). There was no statistically significant difference in the proportion of follow-up between the intervention groups. However, the proportion of participants attending the first and second follow-ups, as well as the overall total number of follow-ups, was more in the SMS and phone-call group followed by the counseling group. CONCLUSIONS: We did not find any evidence on the effectiveness of our interventions to improve the follow-up rate. The primary reason could be that this study was conducted during the COVID-19 pandemic. It could also be possible that the intensity of the interventions may have influenced the outcomes. A rigorously designed study during the absence of any lockdown restrictions is warranted to evaluate intervention effectiveness. The study also provides useful insights and highlights the importance of designing and systematically developing interventions for improving the follow-up rate and ensuring a continuum of care to children with visual disabilities in Nepal and similar contexts. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04837534; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04837534. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.2196/31578.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Pediatrics and ParentingMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207