MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318715389 · doi:10.1002/cjas.1704

The Impact of Multiple Marginalized Social Statuses: How Being a Sexual Minority, a Woman, or Living with Low Income Relates to Workers' Well‐being

2023· article· en· W4318715389 sur OpenAlexaffvenueabout
Emily Cox, Drew Burchell, Kevin Bonnell, Carol‐Anne Gauthier, Kyle Smilovsky, Sophie Meunier, Sylvain Luc, Simon Coulombe

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Administrative Sciences / Revue Canadienne des Sciences de l Administration · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité LavalWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthIntersectionalityPsychologyWell-beingLow incomeSexual minoritySocial psychologySexual orientationClinical psychologyGender studiesSociologyPsychiatrySocioeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Limited research explores the well‐being of multiply marginalized workers. Aiming to illustrate the application of intersectionality‐inspired analysis to the fields of management and occupational health, we examined how being a sexual minority (non‐heterosexual), having low income, and identifying as a woman are associated with well‐being outcomes (e.g., impaired performance, troublesome symptoms, positive mental health). A survey was completed by 331 Québec workers. We used regression analysis to examine individual, additive, and interactive relationships between marginalized statuses and outcomes. Having multiple marginalized statuses was associated with impaired performance, troublesome symptoms and less positive mental health. The most negative outcomes were reported by low‐income gay or bisexual workers. Organizational policies and managers should consider intersecting identities to better support marginalized workers' well‐being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Administrative Sciences / Revue Canadienne des Sciences de l AdministrationMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207