MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4318716550 · doi:10.1136/bmjopen-2022-068520

Integrating climate change into nursing curricula and continuing education: a scoping review protocol

2023· review· en· W4318716550 sur OpenAlexafffund
Thierno Diallo, Martin Roberge, Anouk Bérubé, Pierre Paul Audate

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesUniversité Laval
Mots-clésCINAHLGrey literatureMedicineMEDLINEInclusion (mineral)CurriculumIdentification (biology)Process (computing)Data extractionProtocol (science)Critical appraisalMedical educationNursingAlternative medicineComputer sciencePsychological interventionPolitical sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Climate change constitutes a major threat to human health. Nurses have an essential role to play in protecting populations from this threat, and to fulfil this role, they must be properly prepared. The purpose of this scoping review is to examine studies on the integration of climate change into the academic curriculum or continuing education of nurses so as to identify issues and opportunities related to this integration. METHODS AND ANALYSIS: . First, a search strategy using keywords and their combinations will be developed. This strategy will be applied in four bibliographic databases: MEDLINE (PubMed), CINAHL, Embase, Web of Science. Second, an initial selection of studies based on titles and abstracts will be carried out by two members of the research team using the software Covidence. They will conduct this selection process independently, with the aim of identifying relevant studies that meet the inclusion criteria for our scoping review. Third, the second stage in the selection process will be carried out by examining the full text of each article to determine which studies to include in the review. Finally, data on year of publication, authors, geographical area, article type, study objectives, methodology and key findings will be extracted from selected articles for analysis. A search of the grey literature will also be conducted to supplement the results of the bibliographic database search. The scoping review is currently ongoing. Identification of relevant literature began in the first quarter of 2022 and is expected to be completed in the first quarter of 2023. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval is not required for this review. The results of this study will be presented in workshops and conferences and be submitted for publication to a peer-reviewed journal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,141
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,744

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1410,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,009
Bibliométrie0,0210,015
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0090,011
Science ouverte0,0060,008
Intégrité de la recherche0,0110,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0660,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,366
Tête enseignante GPT0,594
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetClimate Change and Health Impacts→Travaux en français237 207→