MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318716662 · doi:10.1186/s40463-022-00609-2

Frequency and accuracy of intraoperative bone margin sampling for T4a cancers of the head and neck at the QEII Health Sciences Centre: A retrospective chart review

2023· article· en· W4318716662 sur OpenAlexafffund
Anna-Claire Lamport, C.A. MacKay, Martin Bullock, S. Mark Taylor, Jonathan Trites, Martin Corsten, Matthew H. Rigby

Notice bibliographique

RevueJournal of Otolaryngology - Head and Neck Surgery · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesResearch Nova Scotia
Mots-clésMedicineSurgical marginStage (stratigraphy)SurgeryRadiologyRetrospective cohort studyHead and neck cancerResectionRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Stage T4a cancers are associated with a 5-year survival of 21.6-59.0%. Adequate resection of these tumors is a critical factor in maximizing survival. Tumors invading bone pose a unique challenge to intraoperative bone margin assessment. Due to processing limitations, there had been no formal standardized protocol for intraoperative bone sampling at the QEII Health Sciences Centre. These resections often involve extensive reconstruction, making salvage surgery difficult if positive margins are detected post-surgically. The purpose of this study was to assess the accuracy and frequency of intraoperative bone margin assessment during the study period and to determine survival and recurrence rates associated with positive final bone margins. METHODS: A retrospective chart review was conducted including patients with stage T4a head and neck cancer involving bone that underwent primary surgical resection in Nova Scotia between 2009 and 2019. Eligible patients were identified through the Cancer Care Nova Scotia registry. Exclusion criteria included patients with stage T4a tumors involving bone that did not receive primary surgical treatment with curative intent and patients with stage T4a tumors that did not invade bone. RESULTS: Of 67 patients included, 50 were amenable to intraoperative bone margin sampling while 18 had intraoperative sampling. Four patients had positive intraoperative margins and one had final positive bone margins. The incidence of final bone margin positivity was 7.5%. Median survival following surgery was 4.56 years for patients with final negative bone margins (n = 62) and 3.98 years for patients with positive final bone margins (n = 5). All patients with final positive bone margins received adjuvant radiation therapy. Of patients with negative final bone margins, 16.1% received no adjuvant therapy, 61.3% received adjuvant radiation therapy and 21.0% received adjuvant chemoradiation therapy. CONCLUSION: Intraoperative bone margin sampling occurred in 26.8% of all cases and 36.0% of amenable cases. Median survival of patients with positive final bone margins was 0.58 years lower than those with negative final bone margins, although this difference did not reach statistical significance. This will provide baseline data for comparison of the standardized intraoperative bone margin sampling protocol implemented at the QEII Health Sciences Centre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Otolaryngology - Head and Neck SurgeryMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207