Inflammatory bowel disease in the elderly: A focus on disease characteristics and treatment patterns
Notice bibliographique
Résumé
Background: As the population ages, the number of elderly inflammatory bowel disease (IBD) patients is expected to increase. The clinical features and therapeutic options for young and old patients may differ, as elderly IBD patients are likely to have different comorbidities and disease characteristics. The goal of this study was to examine the clinical aspects and therapeutic choices for elderly Saudi IBD patients. Methods: We conducted a retrospective study aimed at describing the demographic, clinical, and management characteristics of IBD in elderly patients (≥60 years) who followed up at King Abdulaziz University Hospital (KAUH), Jeddah, Saudi Arabia. The data was extracted from the KAUH inflammatory bowel disease information system (IBDIS) registry. The primary outcome was to describe disease characteristics in accordance with the Montréal classification and the secondary outcomes were to describe treatment patterns and identify significant clinical associations. Results: Our data were collected from 76 patients who fulfilled the study inclusion criteria. Females outnumbered males (53.9% vs 46.1%) and the mean age was 51.5 ± 9.7 years. Essential hypertension (26.3%) was the most common comorbidity followed by diabetes mellitus (23.6%), and malignant neoplasms (9.21%). More than half of the patients with Crohn's disease (CD) had disease onset after forty years of age. The most common form of disease distribution was ileocolonic disease (64.7%). Less than 17% of patients had a penetrating disease phenotype. About 88 percent of patients with UC presented >40 years of age. Approximately, half of the cohort had left-sided ulcerative colitis (UC) (48%), followed by pancolitis (40%). The most prescribed medication class for IBD was 5-aminosalicylic acid (5-ASA) derivatives (56.58%) followed by corticosteroids and immunosuppressive drugs. Conclusions: In Saudi Arabia, age-specific concerns including comorbidities and polypharmacy remain the major challenges in the management of elderly IBD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».