MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318753887 · doi:10.1111/jgs.18241

Development and validation of the Montreal cognitive assessment for people with hearing impairment ( <scp>MoCA‐H</scp> )

2023· article· en· W4318753887 sur OpenAlexaffabout
Piers Dawes, David Reeves, Wai Kent Yeung, Fiona Holland, Anna Pavlina Charalambous, Mathieu Côté, Renaud David, Catherine Helmer, Robert Laforce, Ralph N. Martins, Antonis Politis, Annie Pye, Gregor Russell, Saima Sheikh, Marie‐Josée Sirois, Hamid R. Sohrabi, Chyrssoula Thodi, Kathleen Gallant, Ziad Nasreddine, Iracema Leroi

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesManchester Biomedical Research CentreEuropean CommissionNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentMedicineAudiologyCognitive impairmentDementiaHearing lossCognitionGerontologyPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hearing impairment is common among older adults and affects cognitive assessments for identification of dementia which rely on good hearing function. We developed and validated a version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) for people with hearing impairment. METHODS: We adapted existing MoCA 8.1 items for people with hearing impairment by presenting instructions and stimuli in written rather than spoken format. One Attention domain and two Language domain items required substitution by alternative items. Three and four candidate items respectively were constructed and field-tested along with the items adapted to written form. We used a combination of individual item analysis and item substitution to select the set of alternative items to be included in the final form of the MoCA-H in place of the excluded original items. We then evaluated the performance and reliability of the final tool, including making any required adjustments for demographic factors. RESULTS: One hundred and fifty-nine hearing-impaired participants, including 76 with normal cognition and 83 with dementia, completed the adapted version of the MoCA. A further 97 participants with normal hearing completed the standard MoCA as well as the novel items developed for the MoCA-H to assess score equivalence between the existing and alternative MoCA items and for independence from hearing impairment. Twenty-eight participants were retested between 2-4 weeks after initial testing. After the selection of optimal item set, the final MoCA-H had an area under the curve of 0.973 (95% CI 0.952-0.994). At a cut-point of 24 points or less sensitivity and specificity for dementia was 92.8% and 90.8%, respectively. The intraclass correlation for test-retest reliability was 0.92 (95%CI 0.78-0.97). CONCLUSION: The MoCA-H is a sensitive and reliable means of identifying dementia among adults with acquired hearing impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,551
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207