Influence of Recovery Mode on the Maximum Number of Intervals Until Exhaustion During an Aerobic Interval Training Session
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Varela-Sanz, A, Sánchez-Otero, T, Tuimil, JL, Boullosa, D, and Iglesias-Soler, E. Influence of recovery mode on the maximum number of intervals until exhaustion during an aerobic interval training session. J Strength Cond Res 37(9): e510-e520, 2023-We analyzed work capacity, cardiometabolic, perceptual, and neuromuscular responses to an aerobic interval training (AIT) running session until exhaustion, with active (AR) vs. passive recovery (PR). Eight well-trained male endurance runners (36.88 ± 7.14 years, 58.22 ± 3.39 ml·kg -1 ·minute -1 ) randomly completed, after familiarizations and the University of Montreal Track Test (UMTT), 2 AIT track running sessions until exhaustion consisting in 2-minute bouts at 100% of maximum aerobic speed (MAS), with 2 minutes of recovery at 80% of the velocity associated to the second ventilatory threshold (vVT 2 ) (i.e., AR), or no exercise (i.e., PR). Oxygen consumption (V̇O 2 ), heart rate (HR), blood lactate [La], rating of perceived exertion (RPE), and countermovement jump (CMJ) were continuously monitored during sessions. The level of statistical significance was set at p ≤ 0.05. PR resulted in longer time to exhaustion during sessions (13.9 vs. 11.6 bouts, p = 0.045), but lower HR ( p < 0.01) when compared with AR. Time spent over 90% of maximum oxygen consumption (V̇O 2max ), blood lactate concentrations, neuromuscular performance, and RPE did not differ between AR and PR ( p > 0.05). Thus, PR allowed runners to perform more work intervals and, therefore, to accumulate a greater volume. On the other hand, when training goals are focused on reaching a higher chronotropic stress (i.e., higher HR) during the training session, athletes would obtain more benefits from AR. This study also demonstrates that the current volume recommendations for AIT are far below (54-64.5%) the maximum training capacity of well-trained runners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».