Pulmonary vasodilator therapies in pulmonary arterial hypertension associated with CHD: a systematic review and network meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
The optimal treatment strategy using pulmonary vasodilators in pulmonary arterial hypertension associated with CHD (PAH-CHD) remains controversial. We aimed to compare the efficacy and safety of pulmonary vasodilators in PAH-CHD. PubMed and EMBASE databases were searched through May 2022 and a network meta-analysis was conducted. The primary outcomes were mean difference of changes in 6-minute walk distance, NYHA functional class, and N-terminal pro-brain natriuretic peptide. The secondary outcomes included pulmonary vascular resistance, mean pulmonary arterial pressure, and resting oxygen saturation. We identified 14 studies, yielding 807 patients with PAH-CHD. Bosentan and sildenafil were associated with a significant increase in 6-minute walk distance from baseline compared with placebo (MD 48.92 m, 95% CI 0.32 to 97.55 and MD 59.70 m, 95% CI 0.88 to 118.53, respectively). Bosentan, sildenafil, and combination of bosentan and sildenafil were associated with significant improvement in NYHA functional class compared with placebo (MD -0.33, 95% CI -0.51 to -0.14, MD -0.58, 95% CI -0.75 to -0.22 and MD -0.62, 95% CI -0.92 to -0.31, respectively). Bosentan and sildenafil were also associated with significant improvements in secondary outcomes. These findings were largely confirmed in the subgroup analysis. Various adverse events were reported; however, serious adverse event rates were relatively low (4.8-8.7%), including right heart failure, acute kidney injury, respiratory failure, hypotension, and discontinuation of pulmonary vasodilators. In conclusion, bosentan and sildenafil were the most effective in improving prognostic risk factor such as 6-minute walk distance and NYHA class. Overall, pulmonary vasodilators were well tolerated in PAH-CHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».