It is strongly recommended to not conduct, fund, or publish research studies that use spot urine samples with estimating equations to assess individuals’ sodium (salt) intake in association with health outcomes: a policy statement of the World Hypertension League, International Society of Hypertension and Resolve to Save Lives
Notice bibliographique
Résumé
Spot urine samples with estimating equations have been used to assess individuals' sodium (salt) intake in association with health outcomes. There is large random and systematic error in estimating sodium intake using this method and spurious health outcome associations. Substantial controversy has resulted from false claims the method is valid. Hence, the World Hypertension League, International Society of Hypertension and Resolve to Save Lives, supported by 21 other health organizations, have issued this policy statement that strongly recommends that research using spot urine samples with estimating equations to assess individuals' sodium (salt) intake in association with health outcomes should not be conducted, funded or published. Literature reviews on the health impacts of reducing dietary sodium that include studies that have used spot and short duration timed urine samples with estimating equations need to explicitly acknowledge that the method is not recommended to be used and is associated with spurious health outcome associations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,444 | 0,669 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,022 |
| Communication savante | 0,019 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,014 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,063 | 0,049 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,043 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».