Patient-reported burden of myasthenia gravis: baseline results of the international prospective, observational, longitudinal real-world digital study MyRealWorld-MG
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Myasthenia gravis (MG) is a rare, chronic, autoimmune neuromuscular disease which can affect functional and mental aspects of health and health-related quality of life (HRQoL). This study aims to obtain detailed knowledge of the impact of MG on HRQoL in a broad population from the perspective of the patient. DESIGN: Prospective, observational, digital, longitudinal real-world study. SETTING: Adult patients with MG from seven countries (USA, Japan, Germany, UK, Italy, Spain and Canada) downloaded a mobile application onto their phones and entered data about themselves and their MG. OUTCOME MEASURES: Data was collected using the following general and disease-specific patient-reported outcome measurements: EuroQol 5 Domains Health-Related Quality of Life Questionnaire (EQ-5D-5L), Myasthenia Gravis Activities of Daily Living (MG-ADL), Myasthenia Gravis Quality of Life 15-item revised scale (MG-QoL-15r), Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) and Health Utilities Index III (HUI3). Patients were categorised by their self-assessed Myasthenia Gravis Foundation of America (MGFA) class (I-V). RESULTS: Baseline results of 841 participants (mean age 47 years, 70% women) are reported . The distribution across the MGFA classes was: 13.9%, 31.0%, 38.1%, 15.5% and 1.6% for classes I-V. The MGFA class was a strong predictor of all aspects of HRQoL, measured with disease-specific and with generic instruments. The domains in which patients with MG most frequently mentioned problems were usual activities, anxiety and depression, tiredness, breathing and vision. The mean total MG-ADL Score was positively associated with increasing MGFA classes: 2.7, 4.4, 6.3 and 8.4 for MGFA classes I-IV. Mean baseline EQ-5D-5L utility was also associated with MGFA classes and was 0.817, 0.766, 0.648 and 0.530 for MGFA class I-IV. CONCLUSIONS: MG has a large impact on key aspects of health and HRQoL. The impact of this disease increases substantially with increasing disease severity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».