A new scoliosis brace padding method based on trunk asymmetry for scoliosis treatment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pressure pads are used with scoliosis braces to adjust the magnitude and location of corrective forces that mechanically support the torso to correct the spine deformity. In the conventional brace (C.B.) design approaches, the location and shape of pads are determined based on the visual assessment of the clinician. The accuracy of this approach could be improved because it is limited to the clinician's expertise. The present study aimed to develop a new brace (N.B.) padding method based on trunk asymmetry for adolescents with idiopathic scoliosis and compare the efficacy of the developed method with C.B. in improving the Cobb angle and body posture symmetricity. METHODS: The trunk surface geometry was scanned using a 3-dimensional scanner. The best plane of symmetry was determined, and the original trunk was reflected in the plane of symmetry, creating the reflected trunk. The difference between the reflected and original trunks was computed and color-coded using deviation contour maps. The boundary of deformed regions, with a minimum of 6-mm deviation contour maps, was identified as the trim lines for brace pads. Eight participants were recruited and divided into conventional and new padding groups. The variation of Cobb angle and torso asymmetry parameters, including the trunk rotation and back surface rotation, as well as the brace satisfaction and trunk appearance perception of the 2 groups, were compared after 3 months of treatment. RESULTS: Cobb angle improved equally in the N.B. and C.B. groups. However, back surface rotation improved in the N.B. group (+49.6%) and worsened in the C.B. group (-6.8%). The mean trunk rotation was improved by 30% in the N.B. and further exacerbated by -2.2% in the C.B. group. The brace satisfaction and trunk appearance perception scores were higher in the N.B. than in the C.B. group, however not statistically significant. CONCLUSIONS: The present study showed that the proposed brace padding system improved the trunk appearance without negatively affecting the Cobb angle correction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».