Association between Dyslipidemia and Meibomian Gland Dysfunction: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aimed to use meta-analysis to estimate the association between dyslipidemia and meibomian gland dysfunction. METHODS: The following databases were searched: PubMed, Google Scholar, and Scopus. Case-control and cohort studies assessing the association between dyslipidemia and meibomian gland dysfunction were included. The association was assessed using odds ratios. Heterogeneity between studies was assessed with the χ2 statistic and degree of inconsistency. The quality of studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. The systematic review was registered on PROSPERO (ID: CRD42022347982). RESULTS: The systematic review included three case-control and two cohort studies. The odds of hypercholesterolemia and hypertriglyceridemia in meibomian gland dysfunction were 5.45 (95% confidence interval [CI], 1.65 to 17.95) and 3.28 (95% CI, 1.25 to 8.62), respectively. The odds of elevated serum low-density lipoprotein and reduced high-density lipoprotein in meibomian gland dysfunction were 2.72 (95% CI, 1.24 to 5.98) and 1.15 (95% CI, 0.74 to 1.79), respectively. The current study's limitation is that the effects of sex, age, and meibomian gland dysfunction severity on the association between dyslipidemia and meibomian gland dysfunction were not assessed. CONCLUSIONS: The current study suggests a significant association between dyslipidemia and meibomian gland dysfunction. This finding suggests that meibomian gland dysfunction diagnosis may call for dyslipidemia screening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».