CD4/CD8 Ratio Outcome According to the Class of the Third Active Drug in Antiretroviral Therapy Regimens: Results From the Quebec Human Immunodeficiency Virus Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The impact of different therapeutic classes of drugs in antiretroviral therapy (ART) regimens on the CD4/CD8 ratio is not well documented in people treated for HIV. The objective of this study was to analyze the long-term effect of exposure to integrase strand transfer inhibitor (INSTI) on CD4/CD8 ratio compared with nonnucleoside reverse transcriptase inhibitor (NNRTI) or protease inhibitor (PI) among ART-treated persons with HIV (PWH). METHODS: Data from the Quebec HIV Cohort collected from 31 August 2017 were used. Our analysis included all patients in the cohort who received a first or subsequent ART regimen composed of 2 nucleoside reverse transcriptase inhibitors (NRTIs) and a third active drug of a different class (NNRTI, PI, or INSTI) for at least 16 weeks. Marginal structural Cox models were constructed to estimate the effect of different therapeutic classes on the CD4/CD8 ratio outcome. RESULTS: Among the 3907 eligible patients, 972 (24.9%), 1996 (51.1%), and 939 (24.0%) were exposed to an ART regimen whose third active agent was an NNRTI, PI, or INSTI, respectively. The total follow-up time was 13 640.24 person-years. The weighted hazard ratio for the association between the third active class and CD4/CD8 ratio ≥1 was .56 (95% confidence interval [CI]: .48-.65) for patients exposed to NNRTI + 2 NRTIs and .41 (95% CI: .35-.47) for those exposed to PI + 2 NRTIs, compared with those exposed INSTI + 2 NRTIs. CONCLUSIONS: For people treated for HIV, INSTI-based ART appears to be associated with a higher CD4/CD8 ratio than NNRTI and PI-based ART.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».