Caregiver burden interventions in speech–language pathology: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous research has demonstrated that many caregivers of care recipients with communication and swallowing impairments suffer from caregiver burden. Existing research sheds light on the presence of burden and various predicting factors, but little information on interventions to reduce caregiver burden. AIMS: To determine how speech-language pathologists (SLPs) address caregiver burden in clinical practice. METHODS: A systematic review was conducted according to PRISMA guidelines and 1898 unique articles were assessed for eligibility from nine electronic databases. Only 11 studies carried out a caregiver burden intervention involving an SLP. Details of the interventions were extracted per the Rehabilitation Treatment Specification System (RTSS) guidelines. MAIN CONTRIBUTION: Results of the review revealed that SLP-led caregiver burden interventions can be effective in reducing burden. Multiple aspects of the intervention approaches, such as multidisciplinary care and targeting emotional burden, are discussed. Demographic factors, such as gender and socio-economic status (SES), are also taken into consideration. CONCLUSIONS & IMPLICATIONS: This review suggests that SLPs can be effective at reducing caregiver burden through interventions involving caregivers across the lifespan and continuum of care. WHAT THIS PAPER ADDS: What is already known on this subject Previous research has demonstrated that many caregivers of care recipients with communication and swallowing impairments suffer from caregiver burden. These caregivers range from parents of young children to spouses of individuals with dementia. However, it is unclear if and how SLPs address caregiver burden in clinical practice. What this paper adds to existing knowledge Using the RTSS, details of various caregiver burden interventions involving SLPs were identified. This review revealed that SLP-led caregiver burden interventions can be effective in reducing emotional and financial burden, as well as play a part in improving care-recipient outcomes. What are the potential or actual clinical implications of this work? This systematic review demonstrates that efforts to reduce caregiver burden within SLP practice may yield benefits for both caregivers and care recipients. It provides clinicians with a preliminary resource to help consider caregiver burden interventions that best suit the needs of the caregivers and their care recipients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».