MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318754934 · doi:10.2214/ajr.22.28665

PI-RR: The Prostate Imaging for Recurrence Reporting System for MRI Assessment of Local Prostate Cancer Recurrence After Radiation Therapy or Radical Prostatectomy—A Review

2023· review· en· W4318754934 sur OpenAlexaff
Jorge Abreu‐Gomez, Adriano Basso Dias, Sangeet Ghai

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Roentgenology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensWomen's College HospitalMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerProstatectomyProstateUrologyRadiation therapyBiochemical recurrenceRadiologyOncologyNuclear medicineCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this article is to review clinical application of the Prostate Imaging for Recurrence Reporting (PI-RR) system. This system, released in 2021, represents international consensus-based guidelines for the acquisition, interpretation, and reporting of multiparametric MRI performed to detect locally recurrent prostate cancer after radiation therapy or radical prostatectomy. The system reduces variability through use of a standardized and structured reporting approach whereby the overall level of suspicion of recurrence is classified on a 5-point scale. The overall suspicion score is derived from 5-point scales for assessing DWI and dynamic contrast-enhanced (DCE) imaging. Separate scales for both DWI and DCE imaging are provided for evaluation after radiation therapy and after radical prostatectomy. These scales account for the relation between detected abnormalities and the location of the primary tumor on pretreatment imaging. T2-weighted imaging is also assessed on a 5-point scale and is useful for anatomic imaging but does not influence the overall score. Initial retrospective studies have shown promising results with respect to the reproducibility and accuracy of PI-RR in detecting locally recurrent tumor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of RoentgenologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207