MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318755391 · doi:10.1098/rsif.2022.0430

Numerical instability of Hill-type muscle models

2023· review· en· W4318755391 sur OpenAlexaff
Sang-Hoon Yeo, Jasper Verheul, Walter Herzog, Shinjiro Sueda

Notice bibliographique

RevueJournal of The Royal Society Interface · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research Council
Mots-clésInstabilityType (biology)Computer scienceMechanicsBiologyPhysicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hill-type muscle models are highly preferred as phenomenological models for musculoskeletal simulation studies despite their introduction almost a century ago. The use of simple Hill-type models in simulations, instead of more recent cross-bridge models, is well justified since computationally 'light-weight'-although less accurate-Hill-type models have great value for large-scale simulations. However, this article aims to invite discussion on numerical instability issues of Hill-type muscle models in simulation studies, which can lead to computational failures and, therefore, cannot be simply dismissed as an inevitable but acceptable consequence of simplification. We will first revisit the basic premises and assumptions on the force-length and force-velocity relationships that Hill-type models are based upon, and their often overlooked but major theoretical limitations. We will then use several simple conceptual simulation studies to discuss how these numerical instability issues can manifest as practical computational problems. Lastly, we will review how such numerical instability issues are dealt with, mostly in an ad hoc fashion, in two main areas of application: musculoskeletal biomechanics and computer animation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Royal Society InterfaceMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207