MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318755440 · doi:10.1007/s00429-023-02613-2

Comparing models of information transfer in the structural brain network and their relationship to functional connectivity: diffusion versus shortest path routing

2023· article· en· W4318755440 sur OpenAlexafffund
Josh Neudorf, Shaylyn Kress, Ron Borowsky

Notice bibliographique

RevueBrain Structure and Function · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNIH Blueprint for Neuroscience ResearchMcDonnell Center for Systems NeuroscienceNational Institutes of Health
Mots-clésShortest path problemComputer scienceRouting (electronic design automation)Graph theoryMetricsConnectomeAverage path lengthHuman Connectome ProjectVariance (accounting)Artificial intelligenceFunctional connectivityTheoretical computer scienceGraphMathematicsRouting protocolPsychologyNeuroscienceLink-state routing protocolComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between structural and functional connectivity in the human brain is a core question in network neuroscience, and a topic of paramount importance to our ability to meaningfully describe and predict functional outcomes. Graph theory has been used to produce measures based on the structural connectivity network that are related to functional connectivity. These measures are commonly based on either the shortest path routing model or the diffusion model, which carry distinct assumptions about how information is transferred through the network. Unlike shortest path routing, which assumes the most efficient path is always known, the diffusion model makes no such assumption, and lets information diffuse in parallel based on the number of connections to other regions. Past research has also developed hybrid measures that use concepts from both models, which have better predicted functional connectivity from structural connectivity than the shortest path length alone. We examined the extent to which each of these models can account for the structure-function relationship of interest using graph theory measures that are exclusively based on each model. This analysis was performed on multiple parcellations of the Human Connectome Project using multiple approaches, which all converged on the same finding. We found that the diffusion model accounts for much more variance in functional connectivity than the shortest path routing model, suggesting that the diffusion model is better suited to describing the structure-function relationship in the human brain at the macroscale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,009
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain Structure and FunctionMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207