MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318755457 · doi:10.1097/coh.0000000000000777

HIV and chronic lung disease

2022· review· en· W4318755457 sur OpenAlexafffund
Janice M. Leung

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in HIV and AIDS · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral-associated cancers and disorders
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCOPDMedicineLung cancerPopulationHuman immunodeficiency virus (HIV)DiseaseIntensive care medicineLungCancerInternal medicineImmunologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: As people living with human immunodeficiency virus (HIV, PLWH) age, aging-related comorbidities have come into focus as major challenges to their overall health. In this review, an in-depth overview of the two most commonly encountered chronic lung diseases in PLWH, chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and lung cancer, is provided. RECENT FINDINGS: The risk for both COPD and lung cancer remains significantly higher in PLWH compared to the HIV-uninfected population, although fortunately rates of lung cancer appear to be declining over the last two decades. Outcomes for PLWH with these conditions, though, continue to be poor with worse survival rates in comparison to the general population. PLWH still face major barriers in accessing care for these conditions, including a higher likelihood of being underdiagnosed with COPD and a lower likelihood of being referred for lung cancer screening or treatment. A lack of evidence for optimal treatment strategies for both COPD and lung cancer still hampers the care of PLWH with these conditions. SUMMARY: COPD and lung cancer represent substantial burdens of disease in PLWH. Improved access to standard-of-care screening and treatment and greater investigation into therapeutic responses specifically in this population are recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in HIV and AIDSMême sujetViral-associated cancers and disordersTravaux en français237 207