Do private providers initiate anti-tuberculosis therapy on the basis of chest radiographs? A standardised patient study in urban India
Notice bibliographique
Résumé
Background: The initiation of anti-tuberculosis treatment (ATT) based on results of WHO-approved microbiological diagnostics is an important marker of quality tuberculosis (TB) care. Evidence suggests that other diagnostic processes leading to treatment initiation may be preferred in high TB incidence settings. This study examines whether private providers start anti-TB therapy on the basis of chest radiography (CXR) and clinical examinations. Methods: This study uses the standardized patient (SP) methodology to generate accurate and unbiased estimates of private sector, primary care provider practice when a patient presents a standardized TB case scenario with an abnormal CXR. Using multivariate log-binomial and linear regressions with standard errors clustered at the provider level, we analyzed 795 SP visits conducted over three data collection waves from 2014 to 2020 in two Indian cities. Data were inverse-probability-weighted based on the study sampling strategy, resulting in city-wave-representative results. Findings: Amongst SPs who presented to a provider with an abnormal CXR, 25% (95% CI: 21-28%) visits resulted in ideal management, defined as the provider prescribing a microbiological test and not offering a concurrent prescription for a corticosteroid or antibiotic (including anti-TB medications). In contrast, 23% (95% CI: 19-26%) of 795 visits were prescribed anti-TB medications. Of 795 visits, 13% (95% CI: 10-16%) resulted in anti-TB treatment prescriptions/dispensation and an order for confirmatory microbiological testing. Interpretation: One in five SPs presenting with abnormal CXR were prescribed ATT by private providers. This study contributes novel insights to empiric treatment prevalence based on CXR abnormality. Further work is needed to understand how providers make trade-offs between existing diagnostic practices, new technologies, profits, clinical outcomes, and the market dynamics with laboratories. Funding: This study was funded by the Bill & Melinda Gates Foundation (grant OPP1091843), and the Knowledge for Change Program at The World Bank.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».