MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318761599 · doi:10.1111/caje.12644

Who wins and who loses from state subsidies?

2023· article· en· W4318761599 sur OpenAlexvenueno aff
Jun Du, Sourafel Girma, Holger Görg, Ignat Stepanok

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEnergy, Environment, Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut für WeltwirtschaftLeverhulme Trust
Mots-clésSubsidyHarmExternalityProductivityChinaBusinessCluster (spacecraft)EconomicsIndustrial organizationPublic economicsMicroeconomicsMarket economyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract China is perceived to rely on subsidizing firms in targeted industries to improve their performance and stay competitive. We implement an approach that allows for the joint estimation of direct and indirect effects of subsidies on subsidized and non‐subsidized firms. We find that firms that receive subsidies experience a boost in productivity. However, our approach highlights the importance of indirect effects, which are generally neglected in the literature. We find that, in general but not always, non‐subsidized firms experience reductions in their productivity growth if they operate in a cluster where other firms are subsidized. These negative externalities depend on the share of firms that receive subsidies in the cluster. Aggregating direct and indirect effects into a (weighted) total effect shows that this negative indirect effect tends to dominate. We interpret our results in light of a simple heterogenous firm model, which highlights that subsidization in a competitive environment of firms may potentially harm non‐subsidized firms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,167
Écart entre enseignants0,066 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économiqueMême sujetEnergy, Environment, Economic GrowthTravaux en français237 207