MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4318764284 · doi:10.21203/rs.3.rs-2274030/v1

Efficacy and safety of fire needle therapy for obstructive sleep apnea-hypopnea syndrome: study protocol for a single arm clinical trial

2023· preprint· en· W4318764284 sur OpenAlexaboutno aff
Linbo Shen, Hui Zeng, Yu-Qiang Song, San-Feng Sun, Jingfei Wang, Jing-Qing Sun, Yali Wen, Yuzhuo Zhang, Yuanbo Fu

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHypopneaClinical trialObstructive sleep apneaApnea–hypopnea indexVital signsApneaRandomized controlled trialPhysical therapyPolysomnographyInternal medicineAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Obstructive sleep apnea hypopnea syndrome (OSAHS) is a sleep disorder characterized by repeated apnea and hypopnea while you're asleep, and the prevalence rate increases annually. Previous research revealed that the fire needle therapy for OSAHS good clinical efficacy but lacked proof from clinical trials. Therefore, we designed this single-arm clinical trial protocol to investigate the effectiveness and safety of treating OSAHS using fire needle therapy. Methods/design: 166 adult subjects with mild to moderate OSAHS, ranging in age from 18 to 70, will be included in this study. All subjects will receive fire needle therapy twice a week for 4 weeks and follow-up for 12 months. The following points will include outcome assessment: (1) baseline;(2) 4 weeks following treatment's start;(3) 3 months following treatment's start; (4) 12 months following treatment's start. The primary outcome of the trial is the AHI index, and the secondary outcomes include oxygen desaturation index(ODI), lowest nocturnal oxygen saturation (LSpO2), percentage of SaO2 < 90% in total sleep time (TS90%), apnea index (AI), hypopnea index (HI), subjective symptoms (by ESS score, TCM syndrome score). Safety assessments include vital sign monitoring, routine blood tests, routine urine tests, blood biochemistry, the skin Reaction Scale, the modified Vancouver scar score, and adverse events. Discussion This single-arm clinical registry study will provide evidence-based medical evidence for the efficacy and safety of fire needle therapy in OSAHS. Trail registration: Chinese Clinical Trial Registry, ChiCTR2100042309. Registered on January 7, 2021.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,005
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,278
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetObstructive Sleep Apnea Research→Travaux en français237 207→