MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318764290 · doi:10.1093/jrsssb/qkad001

On inference in high-dimensional regression

2023· article· en· W4318764290 sur OpenAlexaff
Heather Battey, Nancy Reid

Notice bibliographique

RevueJournal of the Royal Statistical Society Series B (Statistical Methodology) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésRegression diagnosticMathematicsInferenceRegression analysisLasso (programming language)Linear regressionRegressionTransformation (genetics)Design matrixEconometricsSet (abstract data type)Feature selectionCross-sectional regressionStatisticsComputer sciencePolynomial regressionArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper develops an approach to inference in a linear regression model when the number of potential explanatory variables is larger than the sample size. The approach treats each regression coefficient in turn as the interest parameter, the remaining coefficients being nuisance parameters, and seeks an optimal interest-respecting transformation, inducing sparsity on the relevant blocks of the notional Fisher information matrix. The induced sparsity is exploited through a marginal least-squares analysis for each variable, as in a factorial experiment, thereby avoiding penalization. One parameterization of the problem is found to be particularly convenient, both computationally and mathematically. In particular, it permits an analytic solution to the optimal transformation problem, facilitating theoretical analysis and comparison to other work. In contrast to regularized regression, such as the lasso and its extensions, neither adjustment for selection nor rescaling of the explanatory variables is needed, ensuring the physical interpretation of regression coefficients is retained. Recommended usage is within a broader set of inferential statements, so as to reflect uncertainty over the model as well as over the parameters. The considerations involved in extending the work to other regression models are briefly discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,166
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,166
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Royal Statistical Society Series B (Statistical Methodology)Même sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207