MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4318768335 · doi:10.1017/9781009049511.011

Field-Scale Solute Transport Experiments under Natural Gradient

2023· book-chapter· en· W4318768335 sur OpenAlexaboutno aff
Tian‐Chyi Jim Yeh, Yanhui Dong, Shujun Ye

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater flow and contamination studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAquiferTRACERNatural (archaeology)Scale (ratio)Groundwater flowGroundwaterGeologyField (mathematics)Soil scienceHydrology (agriculture)Geotechnical engineeringMathematicsGeographyPhysicsCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Field tracer experiments in Borden aquifer in Canada and the Macrodispersion Experiment (MADE) Site, Mississippi, are reviewed. Both experiments injected tracers in aquifers and monitored their movements over fields at ten to hundred meters under natural gradient conditions. The behaviors of the tracer plumes at these two sites are distinctly different because the Borden aquifer is statistically homogeneous, and the aquifer of MADE is statistically heterogeneous. As a result, the validity of the classical ADE and non-Fickian dual-domain models becomes a contentious debate and deserves articulation of the differences between the ensemble mean nature of the models and the observations in one realization. The two experiments provided opportunities for understanding the limitations of applying solute transport theories and mathematical models based on soil-column experiments to real-world scenarios where heterogeneity is multi-scales, and groundwater flow varies spatiotemporally. Ignorance of the differences in scale of dominant heterogeneity and the observation, model, and interest scales is to blame. We explore and discuss the strengths and weaknesses of the theories and models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooks→Même sujetGroundwater flow and contamination studies→Travaux en français237 207→