MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318768848 · doi:10.1109/access.2023.3241835

Contactless Drink Intake Monitoring Using Depth Data

2023· article· en· W4318768848 sur OpenAlexafffund
Rachel Cohen, Geoff Fernie, Atena Roshan Fekr

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHuman Pose and Action Recognition
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRGB color modelConvolutional neural networkComputer scienceArtificial intelligenceComputer visionTask (project management)Deep learningAssisted livingMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is important for humans to remain hydrated, particularly for older adults who are at a greater risk of dehydration and may forget to drink. Monitoring liquid intake and getting reminders to drink throughout the day is a useful solution to increase hydration levels. The objective of this paper is to automatically detect drink events from multiple containers in a simulated home environment using a vision-based approach. The proposed work compares the use of depth and RGB (red, green, blue) cameras for this task. In this paper, we compared 2D and 3D Convolutional Neural Networks (CNN) using RGB and depth cameras. We collected data from nine participants performing drinking, eating and other Activities of Daily Living (ADL) in a simulated home environment. We found that for the 3D models, the RGB and depth camera inputs provided very similar F1-scores for both 10-Fold (94.3% vs 93.9%, respectively) and Leave-One-Subject-Out (LOSO) cross validation (84.2% vs 86.2%, respectively). This is a promising result as depth cameras also mitigate the challenges to privacy of RGB-based models. The 3D CNN models outperformed the 2D models, thereby creating a more robust system. Depth cameras are a useful alternative to RGB cameras with equal performance in identifying drinking events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,338
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,084 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetHuman Pose and Action RecognitionTravaux en français237 207