The additional tibial stem extension is not mandatory for the stability of 5 mm metal block augmented tibial prosthesis construct in primary total knee arthroplasty: 5-year minimum follow-up results
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine whether additional stem extension for stability is necessary, we performed mid-term follow-up of patients who had been managed with 5-mm metal block augmentation for a tibial defect, where tibial prosthesis was fixed using bone cement without stem extension. Also, we evaluated clinical and radiologic results including survival rate of patients without stem extension. METHODS: We retrospectively analyzed patients with tibial bone defect, had undergone primary total knee arthroplasty, and had been treated with 5-mm metal block augmentation without stem extension between March 2003 and September 2013. Among 74 patients (80 cases), 47 patients (52 cases) were followed up for at least 5 years. RESULTS: Mean flexion contracture improved from 8.8° (0-40°) preoperatively to 0.4° (-5° to 15°) at final follow-up (P < 0.01), but there was no significant change in the mean angle of great flexion: 124.6° (75-150°) preoperatively and 126.2° (90-145°) at final follow-up (P = 0.488). Mean range of motion improved from 115.8° (35-150°) preoperatively to 125.5° (90-145°) at final follow-up (P < 0.01). Mean knee score improved from 38.7 points (0-66 points) preoperatively to 93.2 points (79-100 points) at final follow-up (P < 0.01), and mean functional score also improved from 50.4 points (10-70 points) preoperatively to 81.8 points (15-100 points) at final follow-up (P < 0.01). The mean postoperative Western Ontario and McMaster University osteoarthritis score was 19.5 points (0-66.0 points). The mean femorotibial angle was corrected from 9.0° varus (23.0° varus-6.3° valgus) preoperatively to 5.5° valgus (2.2° varus-11.1° valgus) at final follow-up (P < 0.01). There was no change in the mean β-angle, which was 90.7° (87.2-94.9°) immediately postoperative and 90.8° (87.2-94.9°) at final follow-up (P = 0.748) and in the mean δ-angle, which was 86.2° (81.3-90.0°) immediately postoperative and 87.2° (83.1-96.5°) at final follow-up (P = 0.272). Radiolucent lines (RLL) were observed in ten cases (26.3%), and the mean RLL scores at final follow-up were 0.34 points (0-3 points) in the anteroposterior view and 0.42 points (0-6 points) in the lateral view. Scores for the RLL were ≤ 4 points in 36 cases, 5-9 points in two cases. Revision surgery due to aseptic loosening (three cases) is rarely required, and the Kaplan-Meier survival rate at 10 postoperative years was 96.4% CONCLUSION: When performing 5-mm metal block augmentation for a proximal tibial defect, no additional tibial stem extension can be a good surgical option for the stability of tibial prosthetic construct and mid-term clinical and radiologic results. LEVEL OF EVIDENCE: IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».