MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318776785 · doi:10.3390/data8020034

Neural Coreference Resolution for Dutch Parliamentary Documents with the DutchParliament Dataset

2023· article· en· W4318776785 sur OpenAlexfundno aff
Ruben van Heusden, Jaap Kamps, M. Marx

Notice bibliographique

RevueData · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekCanadian Institute of Steel Construction
Mots-clésCoreferenceComputer scienceNatural language processingArtificial intelligenceTask (project management)Resolution (logic)MetadataAnnotationCluster analysisInformation retrievalWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The task of coreference resolution concerns the clustering of words and phrases referring to the same entity in text, either in the same document or across multiple documents. The task is challenging, as it concerns elements of named entity recognition and reading comprehension, as well as others. In this paper, we introduce DutchParliament, a new Dutch coreference resolution dataset obtained through the manual annotation of 74 government debates, expanded with a domain-specific class. In contrast to existing datasets, which are often composed of news articles, blogs or other documents, the debates in DutchParliament are transcriptions of speech, and therefore offer a unique structure and way of referencing compared to other datasets. By constructing and releasing this dataset, we hope to facilitate the research on coreference resolution in niche domains, with different characteristics than traditional datasets. The DutchParliament dataset was compared to SoNaR-1 and RiddleCoref, two other existing Dutch coreference resolution corpora, to highlight its particularities and differences from existing datasets. Furthermore, two coreference resolution models for Dutch, the rule-based DutchCoref model and the neural e2eDutch model, were evaluated on the DutchParliament dataset to examine their performance on the DutchParliament dataset. It was found that the characteristics of the DutchParliament dataset are quite different from that of the other two datasets, although the performance of the e2eDutch model does not seem to be significantly affected by this. Furthermore, experiments were conducted by utilizing the metadata present in the DutchParliament corpus to improve the performance of the e2eDutch model. The results indicate that the addition of available metadata about speakers has a beneficial effect on the performance of the model, although the addition of the gender of speakers seems to have a limited effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDataMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207