Osteolysis in Systemic Sclerosis: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To perform a scoping review focusing on osteolysis in systemic sclerosis (SSc). METHODS: This review was performed in line with the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) recommendations. RESULTS: From a total of 351 results, 29 articles were included for the final analysis. The publications included proved to be heterogeneous regarding the population and inclusion criteria. The lack of a standardized method of detection of osteolysis further enhanced these inequalities. Most studies reported location/prevalence of osteolysis and associations with other manifestations, with only a minority focusing on topics like predictors of osteolysis and its prognostic value. None of the authors addressed treatment approach. The most frequently analyzed and prevalent location was acro-osteolysis (AO). Diffuse cutaneous subtype and anti-topoisomerase I antibody correlated positively with AO. Disease duration, calcinosis, and digital ischemia were the features more frequently associated with AO, but only the last 2 predicted AO. Ultrasound showed high sensitivity for detection of AO. CONCLUSION: Despite the effect that osteolysis has on patients with SSc, there is a significant lack of studies on this area. Notably, there are no studies that we know of focused on treatment. Also, there is a lack of longitudinal studies that would allow a reliable assessment of its prognostic value and predictors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».