MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318777668 · doi:10.3390/d15020200

Host Migration and Size Do Not Influence the Prevalence of Most Chewing Lice (Phthiraptera: Amblycera and Ischnocera) on Shorebirds (Aves: Charadriiformes) across the World

2023· article· en· W4318777668 sur OpenAlexaboutno aff
Alexandra A. Grossi, Myung‐Bok Lee, Chunpo Tian, Fasheng Zou, Chi‐Yeung Choi, Daniel R. Gustafsson

Notice bibliographique

RevueDiversity · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBird parasitology and diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCharadriiformesBiologyHost (biology)ZoologyLouseEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patterns of prevalence in chewing lice (Phthiraptera) on wild birds are poorly known, as are the underlying factors that influence these patterns. Here, we analyze a data set consisting of published prevalence data of lice on shorebirds, as well as new prevalence data from shorebirds examined in Australia, Canada, China, Japan, and Sweden between 2007 and 2020. In total, prevalence data from 10 genera of lice from over 110 host species were included, including all major families of shorebirds. Using a generalized linear mixed model, we examine how the prevalence of lice of different genera varies between different sets of birds, focusing on two factors associated with migration (migration length and migration route). We found that host body size does not influence prevalence of lice in the Charadriiformes for any of the four most common and widely distributed louse genera (Actornithophilus, Austromenopon, Quadraceps, and Saemundssonia). Moreover, neither of the two migration variables showed any statistically significant correlations with prevalence, except for the genus Saemundssonia in which the prevalence of lice on short-distance migrants was significantly higher than on intermediate- and long-distance migrants. We also present 15 new records of chewing lice for China and 12 for Australia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,872

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiversityMême sujetBird parasitology and diseasesTravaux en français237 207