MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318777791 · doi:10.26603/001c.65900

Bodyblade™ Training in Athletes with Traumatic Anterior Shoulder Instability

2023· article· en· W4318777791 sur OpenAlexaffabout
Víctor Pulido Capurro, Brent A. Alvar, David G. Behm

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sports Physical Therapy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAthletesPhysical therapyAnalysis of varianceRandomized controlled trialRehabilitationRepeated measures designTest (biology)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The Bodyblade™ has the potential of enhancing conservative management of Traumatic Anterior Shoulder Instability (TASI). Purpose The purpose of this study was to compare three different protocols: Traditional, Bodyblade™, and Mixed (Traditional & Bodyblade™) for shoulder rehabilitation on athletes with TASI. Study Design Randomized-controlled longitudinal training study. Methods Thirty-seven athletes (age = 19.9±2.0 years) were allocated into Traditional, Bodyblade™, and Mixed (Traditional/Bodyblade™) training groups (3×week for 8-weeks). The traditional group used resistance bands (10-15 repetitions). The Bodyblade™ group transitioned from classic to the pro model (30-60-s repetitions). The mixed group converted from the traditional (weeks 1-4) to the Bodyblade™ (weeks 5-8) protocol. Western Ontario Shoulder Index (WOSI) and the UQYBT were evaluated at baseline, mid-test, post-test, and at a three-month follow-up. A repeated-measures ANOVA design evaluated within and between-group differences. Results All three groups significantly (p=0.001, eta 2 : 0.496) exceeded WOSI baseline scores (at all timepoints) with training (Traditional: 45.6%, 59.4%, and 59.7%, Bodyblade™: 26.6%, 56.5%, and 58.4%, Mixed: 35.9%, 43.3% and 50.4% respectively). Additionally, there was a significant (p=0.001, eta 2 : 0.607) effect for time with mid-test, post-test and follow-up exceeding baseline scores by 35.2%, 53.2% and 43.7%, respectively. The Traditional and Bodyblade™ groups (p=0.049, eta 2 : 0.130) exceeded the Mixed group UQYBT at post-test (8.4%) and at three-month follow-up (19.6%). A main effect (p=0.03, eta 2 : 0.241) for time indicated that WOSI mid-test, post-test and follow-up exceeded the baseline scores by 4.3%, 6.3% and 5.3%. Conclusions All three training groups improved their scores on the WOSI. The Traditional and Bodyblade™ groups demonstrated significant improvements in UQYBT inferolateral reach scores at post-test and three-month follow-up compared to the Mixed group. These findings could lend further credibility to the role of the Bodyblade as an early to intermediate rehabilitation tool. LEVEL OF EVIDENCE 3

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sports Physical TherapyMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207