MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318816342 · doi:10.1123/jsr.2021-0398

Body Composition Asymmetry in University Rugby Players: Influence of Sex, Position, and Injury

2023· article· en· W4318816342 sur OpenAlexaff
Tamara R. Cohen, Brent Rosenstein, Amanda Rizk, Stephane Frenette, Maryse Fortin

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport Rehabilitation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensCentre de réadaptation Lethbridge-Layton-MackayCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationConcordia UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTrunkLean body massFat massLogistic regressionPhysical therapyDual energyBody mass indexOrthodonticsInternal medicineBone mineralBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Measures of side-to-side asymmetry in body composition may help identify players who are predisposed to lower limb injuries (LLI) or lower back pain (LBP). This study aimed to examine (1) side-to-side asymmetry in college rugby players according to sex and position and (2) whether side-to-side asymmetry is associated with LBP or LLI. DESIGN: Cross-sectional study. METHODS: Thirty-six rugby players (61% female) underwent a dual-energy X-ray absorptiometry assessment for total and regional (appendicular, truncal) outcomes of fat mass, lean mass, and bone mass. A subsample (n = 23) of players had a second dual-energy X-ray absorptiometry assessment 2 months postbaseline. Two-way analysis of variance was used to assess the effect of position (forward and backs) and sex on body composition asymmetry. Student paired t tests were used to assess side-to-side difference in body composition and compare baseline and follow-up measures. Logistic regression was used to assess possible associations between LLI, LBP, and the degree of side-to-side asymmetry in body composition. RESULTS: Male players had greater asymmetry in arm bone mass compared with female players (P = .026), and trunk fat mass asymmetry was greater in forwards as compared with backs (P = .017). Forwards had significantly greater fat mass (P = .004) and percentage of fat (P = .048) on the right leg compared with the left. Backs had significantly greater bone mass in the right arm compared with the left (P = .015). From baseline to postseason, forwards had a significant increase in side-to-side asymmetry in arm lean mass (P = .006) and a significant decrease in side-to-side asymmetry in leg fat mass (P = .032). In backs, side-to-side asymmetry at baseline compared with postseason was significantly different (P = .011) for trunk fat mass. There were no significant associations between body composition asymmetry, LLI, or LBP by sex or position. CONCLUSION: Our results revealed the presence of side-to-side asymmetries in body composition in university rugby players between sex and position. The amount of asymmetry, however, was not associated with LBP and LLI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport RehabilitationMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207