Evaluation of Vitamin D isolated or Associated with Teriparatide in Peri-Implant Bone Repair in Tibia of Orchiectomized Rats
Notice bibliographique
Résumé
(1) Background: The objective of this study was to evaluate the morphometry of peri-implant bone tissue in orchiectomized rats, treated with vitamin D isolated or associated with teriparatide. (2) Methods: 24 rats were divided into 4 groups: ORQ—orchiectomy, without drug treatment, ORQ+D—orchiectomy, treated with vitamin D, ORQTERI—orchiectomy, treated with teriparatide and ORQTERI+D—orchiectomy, treated with teriparatide + vitamin D. Each animal received an implant in the tibial metaphysis. Euthanasia occurred 60 days after implant surgery. Computed microtomography (micro-CT) was performed to evaluate the parameters of volume and percentage of bone volume (BV, BV/TV), trabecular thickness (Tb.Th), number and separation of trabeculae (Tb.N, Tb.Sp) and percentage of total porosity (Po-tot). Data were subjected to 1-way ANOVA and Tukey post-test, with a significance level of 5%. (3) Results: For the parameters BV, BV/TV, Tb.Th, the ORQTERI+D group showed the highest values in relation to the other groups and for Po-tot, the lowest values were for ORQTERI+D. For Tb.Sp and Tb.N, there was no statistically significant difference when comparing intragroup results (p > 0.05). (4) Conclusions: It was possible to conclude that treatment with vitamin D associated with teriparatide increases bone volume and improves bone quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».