MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318816635 · doi:10.54648/gtcj2022042

Dispute Settlement in Indian FTAs’: Shaping the Future with Lessons from the Past

2022· article· en· W4318816635 sur OpenAlexaboutno aff
Shailja Singh

Notice bibliographique

RevueGlobal Trade and Customs Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationDispute resolutionScope (computer science)ArbitrationInternational tradeSettlement (finance)Dispute mechanismPolitical scienceBusinessAlternative dispute resolutionFree tradeLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

India is no stranger to free trade agreements (FTAs), having notified seventeen of them as ‘in force’ to the WTO. In the last six months, India has concluded two new FTAs and is also actively engaged in the process of negotiating major ones with its key trading partners such as the UK, EU and Canada. With the WTO’s Appellate Body still non-functional, the spotlight is now on the dispute settlement mechanisms under the FTAs and their potential to be a viable alternative to the multilateral mechanism. Hence, an analysis of the select practices in the existing Indian FTAs is not just timely but also critical. This short article attempts to evaluate five specific elements pertaining to dispute settlement in Indian FTAs, namely the scope, the choice of forum, the structure of the dispute resolution mechanism, the process of the appointment of arbitrators/panellists and the case of non-implementation/retaliation. Through this examination, the article attempts to identify and propose specific elements for any future dispute settlement framework in India’s upcoming FTAs. dispute settlement mechanism, Indian FTAs, WTO, free trade agreements, choice of forum, appointment of arbitrators, arbitration, negotiations, panel

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,734
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Trade and Customs JournalMême sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207