MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318816835 · doi:10.7759/cureus.34480

Pakistan's COVID-19 Prevention and Control Response Using the World Health Organization's Guidelines for Epidemic Response Interventions

2023· review· en· W4318816835 sur OpenAlexaff
Faran Emmanuel, Anusheh Hassan, Ahsan Ahmad, Tahira Reza

Notice bibliographique

RevueCureus · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionMedicinePreparednessContact tracingPublic healthGovernment (linguistics)PandemicIntervention (counseling)Anticipation (artificial intelligence)Contagious diseaseEnvironmental healthCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DiseaseNursingInfectious disease (medical specialty)Political science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Massive coronavirus disease 2019 (COVID-19) devastation was anticipated in Pakistan due to poor track record of responding to epidemics. However, by adopting effective and timely response measures under strong government leadership, Pakistan averted a significant number of infections. We present the government of Pakistan's efforts to curb the spread of COVID-19, using the World Health Organization's guidelines for epidemic response intervention. The sequence of interventions is presented under the epidemic response stages, namely anticipation, early detection, containment-control, and mitigation. Key factors of Pakistan's response included decisive political leadership and implementation of a coordinated and evidence-informed strategy. Moreover, early control measures, mobilization of front-line health workers for contact tracing, public awareness campaigns, 'smart lockdowns', and massive vaccination drives are key strategies that helped flatten the curve. These interventions and lessons learnt can help countries and regions struggling with COVID-19 to develop successful strategies to flatten the curve and enhance disease response preparedness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,772
Tête enseignante GPT0,650
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207