MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318817281 · doi:10.56093/ijas.v87i6.71023

Entrepreneurial behaviour and socio economic analysis of mushroom growers in Karnataka

2017· article· en· W4318817281 sur OpenAlexfundno aff
Mahantesh Shirur, N S SHIVALINGEGOWDA, M. J. Chandregowda, Rajesh K. Rana

Notice bibliographique

RevueThe Indian Journal of Agricultural Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture Market Analysis Ukraine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMultiple Sclerosis Scientific Research Foundation
Mots-clésMushroomEntrepreneurshipPopulationNeed for achievementRegression analysisMarketingBusinessPsychologyBiologySociologySocial psychologyMathematicsStatisticsFood scienceDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mushroom demand is showing tremendous growth worldwide due to its nutritional and medicinal qualities.In spite of huge potential and need to meet protein demand of large vegetarian population, India's progress in mushroom entrepreneurship is not that impressive. Entrepreneurial behaviour along with other personal and socio-psychological traits of entrepreneurs plays a prominent role in achieving success in any enterprise. In the present study conducted among the mushroom growing entrepreneurs across Karnataka State, an effort was made to understand influence of identified variables on farmers' entrepreneurial behaviour. Five attributes of farmers and their units, six attributes of socio-psychological traits and four extension variables were studied for investigating their effect on entrepreneurial behaviour of the respondents. Regression analysis showed that, academic qualification, cosmopolitanism, self-reliance, mass media participation, extension participation and training were significantly contributing to the entrepreneurial behaviour of the respondents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Indian Journal of Agricultural SciencesMême sujetAgriculture Market Analysis UkraineTravaux en français237 207