MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318826344 · doi:10.1017/aaq.2022.82

Dating Marine Shell: A Guide for the Wary North American Archaeologist

2023· article· en· W4318826344 sur OpenAlexafffund
Carla S. Hadden, Ian Hutchinson, Andrew Martindale

Notice bibliographique

RevueAmerican Antiquity · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaUniversity of Georgia
Mots-clésTerminologyConfusionArchaeologyRadiocarbon datingHistoryGeologyGeographyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Radiocarbon dates on marine shell and other materials of marine origin appear significantly older than contemporaneous samples of terrestrial/atmospheric origin. Misunderstandings regarding the mechanisms that give rise to this “marine reservoir effect” (MRE), the terminology used to define it, and the mathematics used to describe it cause many coastal archaeologists to distrust or misinterpret marine shell dates. The recent release of a reformulated 14C calibration curve for marine samples (Marine20), which necessitates recalculation of all local reservoir age corrections, may add to the confusion. Here, we review the benefits of dating shell; provide a plain-language explanation of the mechanical, chemical, biological, and cultural processes that give rise to age disparities associated with the MRE; and offer advice to archaeologists intending to date marine shell. Our hope is that these comments will not only aid archaeologists in the planning and interpretive stages of research but also assist in assessing the reliability of legacy chronologies based on marine materials. More broadly, we encourage careful evaluation of all sources of uncertainty in all 14C chronologies, whether based on terrestrial or marine materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,005
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,009
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,030

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican AntiquityMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207