A Qualitative Approach to Understanding Canadian Healthcare Workers’ Use of Coping Strategies during the COVID-19 Pandemic
Notice bibliographique
Résumé
Throughout the COVID-19 pandemic, healthcare workers (HCWs) have been exposed to highly stressful situations, including increased workloads and exposure to mortality, thus posing a risk for adverse psychological outcomes, including acute stress, moral injury, and depression or anxiety symptoms. Although several reports have sought to identify the types of coping strategies used by HCWs over the course of the pandemic (e.g., physical activity, religion/spirituality, meditation, and alcohol), it remains unclear which factors may influence HCWs' choice of these coping strategies. Accordingly, using a qualitative approach, the purpose of the present study was to gain a deeper understanding of the factors influencing HCWs' choice of coping strategies during the COVID-19 pandemic in Canada. Fifty-one HCWs participated in virtual, semi-structured interviews between February and June 2021. Interview transcripts were analysed through an inductive thematic approach, yielding two primary themes. First, HCWs described an ongoing shift in their approach to coping depending on their mental "bandwidth", ranging from "quick fix" to more "intentional effort" strategies to engage in proactive strategies to improve mental health. Second, many HCWs identified various barriers to desired coping strategies during the pandemic, including the preponderance of pandemic- and other circumstantial-related barriers. The findings from this study offer a unique understanding of the factors influencing HCWs' choice of coping strategies under novel and increased stress. This knowledge will be central to developing appropriate forms of support and resources to equip HCWs throughout and after the pandemic period, and in mitigating the potential adverse mental health impacts of this period of prolonged stress and potential trauma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,014 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».