Topical-Ozonized Olive Oil – A Boon for Post-Extraction Cases: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background Post-surgical therapy in exodontia patients has historically been largely centered on pain and infection prevention. Healing of the extraction wound has rarely received any importance during regular dental extractions, despite being an inherent element of the process of tooth extraction itself. This study aimed to analyze the analgesic and antibacterial efficacy of topical-ozonized olive oil compared to regular drugs administered post-operatively to patients who have undergone tooth extraction as well as evaluate the healing effects of the former on the extraction site. Methodology A total of 200 patients in need of exodontia were randomly divided into two groups, with group A (case group) receiving ozonized olive oil as a topical application for three days and group B (control group) receiving standard post-operative treatment (antibiotics and analgesics). On day five, patients in both groups were assessed for wound healing using the Landry, Turnbull, and Howley Index and for pain using the visual analog scale (VAS). Results On days two and three, the P-value for differences in pain (VAS score) between the two groups was 0.409, but on day five, it was 0.180. According to the Landry, Turnbull, and Howley index, the P-value for differences in wound healing between the groups on day five was 0.025. When comparing the two groups, there was no discernible difference in the amount of discomfort perceived after surgery. While both groups saw improvement in wound healing and pain, the case group coped better than the control group in terms of wound healing. Conclusions This study demonstrated that ozonized olive oil may be used as a safe and effective alternative to conventional painkillers and antibiotics and can speed up wound healing after exodontia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».