MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318828902 · doi:10.1109/icdm54844.2022.00046

Revisiting Link Prediction on Heterogeneous Graphs with a Multi-view Perspective

2022· article· en· W4318828902 sur OpenAlexaff
Anasua Mitra, Priyesh Vijayan, Sanasam Ranbir Singh, Diganta Goswami, Srinivasan Parthasarathy, Balaraman Ravindran

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE International Conference on Data Mining (ICDM) · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLink (geometry)Perspective (graphical)Margin (machine learning)Theoretical computer scienceRepresentation (politics)GraphArtificial intelligenceLinkage (software)Aggregate (composite)Machine learningNode (physics)Dependency (UML)Relation (database)Data mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, we present a novel approach for link prediction on heterogeneous networks – networks that accommodate multiple types of nodes as well as multiple types of relations among them. Specifically, we propose a multi-view network representation learning framework to incorporate structural intuitions from the underlying graph and enrich the relational representations for link prediction. The method relies on the metapath view, the community view, and the subgraph view between a source and target node pair whose linkage is to be predicted. Furthermore, our proposed model leverages a relation-aware attention mechanism to aggregate the candidate contexts in a principled way. Empirically, we demonstrate that the proposed architecture outperforms state-of-the-art transductive and inductive methods in link prediction by a significant margin. A detailed ablation study and attention weight visualizations suggest that the chosen views are complementary and useful to predict links robustly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE International Conference on Data Mining (ICDM)Même sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207