Review of: Jason Resnikoff (2021) Labor's End: How the Promise of Automation Degraded Work
Notice bibliographique
Résumé
A century after Arthur Pound (1922) published The Iron Man in History, considered the first study of automation, Jason Resnikoff has written a comprehensive history of the same topic and American labour.He argues that although automation promised more leisure, a term he finds problematic because it insinuates that work is the default setting of mankind, it actually degrades work.The book is a history of the automation discourse just as much as of automation itself.The author traces a paradox: though automation was supposed to make for a better society, it actually led to the speeding up and increased exploitation of labour.Many automation analysts were starryeyed, believing in a utopian world of less work for the same amount of pay.Some believed it would lead to idleness and a lack of purpose, as machines would fill all the roles humans heretofore had.Freedom was thus incompatible with work.But automation could create "a race of natural slaves constitutionally incapable of rebellion" (p.143).Humanity would be turned into "cheerful robots", as C. Wright Mills described them (p.160).Resnikoff's book is much-needed, as modern discussion on automation in the labour movement is scant at best.Historians have largely ignored it.Meant for specialists, this book will serve as a reference for all future historians looking to study automation.Resnikoff disagrees with the "technological determinist milieu" put forward by earlier commentators (p. 1).He argues, "The current use of the idea of 'automation' allows critics to sidestep the question of how power should be distributed at the workplace today and to speak instead of the possible effects of one type of mechanism on another" (p.192).For Resnikoff, globalisation and overproduction, not automation, were the main sources of job loss: "When at the turn of the twenty-first century, managers shipped factories to the right to work South, to Mexico, and to China, they left in pursuit not of 'automation' but cheap human labor" (p. 6).Labor's End is well-sourced, relying heavily on the Walter P.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».