MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318831242 · doi:10.1055/s-0042-1760386

Long-Term Outcomes of Multiple versus a Single Course of Antenatal Steroids: A Systematic Review

2023· review· en· W4318831242 sur OpenAlexaff
Kiran Ninan, Sugee K. Liyanage, Kellie E. Murphy, Elizabeth Asztalos, Sarah D. McDonald

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Perinatology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePediatricsRandomizationOdds ratioConfidence intervalRandomized controlled trialCohort studyLow birth weightCohortPregnancyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple courses versus a single course of antenatal corticosteroids (ACS) have been associated with mild respiratory benefits but also adverse outcomes like smaller head circumference and birth weight. Long-term effects warrant study. We systematically reviewed long-term outcomes (≥1 year) in both preterm and term birth after exposure to preterm multiple courses (including a rescue dose or course) versus a single course. We searched seven databases from January 2000 to October 2021. We included follow-up studies of randomized controlled trials (RCTs) and cohort studies with births occurring in/after the year 2000, given advances in perinatal care. Two reviewers assessed titles/abstracts, articles, quality, and outcomes including psychological disorders, neurodevelopment, and anthropometry. Six follow-up studies of three RCTs and two cohort studies (over 2,860 children total) met inclusion criteria. Among children born preterm, randomization to multiple courses versus a single course of ACS was not associated with adjusted beneficial or adverse neurodevelopmental/psychological or other outcomes, but data are scant after a rescue dose (120 and 139 children, respectively, low certainty) and nonexistent after a rescue course. For children born at term (i.e., 27% of the multiple courses of ACS 5-year follow-up study of 1,728 preterm/term born children), preterm randomization to multiple courses (at least one additional course) versus a single course was significantly associated with elevated odds of neurosensory impairment (adjusted odds ratio = 3.70, 95% confidence interval: 1.57-8.75; 212 and 247 children, respectively, moderate certainty). In this systematic review of long-term outcomes after multiple courses versus a single course of ACS, there were no significant benefits or risks regarding neurodevelopment in children born preterm but little data after one rescue dose and none after a rescue course. However, multiple courses (i.e., at least one additional course) should be considered cautiously: after term birth, there are no long-term benefits but neurosensory harms. KEY POINTS: · We systematically reviewed the long-term impact of multiple versus a single course of ACS.. · Long-term follow-up data were scant after a rescue dose and absent after one rescue course of ACS.. · In children born preterm, multiple courses of ACS were not associated with long-term benefits/harms.. · In children born at term, multiple courses of ACS were associated with neurosensory impairment.. · Preterm administration of multiple courses of ACS should be considered cautiously..

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,008
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of PerinatologyMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207