MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318904227 · doi:10.1200/jco.2023.41.4_suppl.131

Phase II trial of rosuvastatin combined with chemoradiation therapy (CRT) in the treatment of high-risk locally advanced rectal cancer (STARC trial).

2023· article· en· W4318904227 sur OpenAlexafffund
Jose Gerard Monzon, Kurian Joseph, Eric Xueyu Chen, Patricia A. Tang, Rishi Sinha, Kristopher Dennis, Rachel Goodwin, Diane Severin, Jim Dimitroulakos, Michael M. Vickers

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer, Lipids, and Metabolism
Établissements canadiensUniversity of OttawaPrincess Margaret Cancer CentreOttawa HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesAlberta Cancer Foundation
Mots-clésMedicineColorectal cancerRosuvastatinInternal medicineHazard ratioRadiation therapySurgeryUrologyCancerStage (stratigraphy)OncologyCapecitabineGastroenterologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

131 Background: Pre-clinical evidence suggest that statins have antiproliferative, proapoptotic, and anti-invasive properties. Also, statins can sensitize cancer tissues and protect normal tissues to the effects of radiation. A standard treatment of locally advanced rectal cancer (LARC) involves neoadjuvant CRT followed by surgery and adjuvant chemotherapy. Retrospective analyses of statin use in rectal cancer patients receiving CRT suggest a higher pathological complete response rate (pCRr). Methods: Patients with clinical stage II-III rectal adenocarcinoma, within 5 cm of the anal verge (AV) or less than 12cm from the AV with threatened circumferential resection margin were treated with rosuvastatin 40 mg daily starting 2 weeks prior to the start and until 4 weeks after the end of CRT. The primary objective of the study was pCRr. Secondary objectives included, near-CRr, Ro resection rate (RR), sphincter preservation, 3-year relapse free survival (RFS), 3-year overall survival (OS), toxicity and safety. A Simon’s minimax two-stage design was used to determine significance. A pCRr of ≥25% was required to reject the null hypothesis. RFS and OS rates were calculated using the Kaplan-Meier product-limit method. Results: Forty-five patients were enrolled from 2016 to 2021. Sixty-seven percent were male with a median age of 54 (IQR 37- 61), 97.8% (44/45) had ECOG PS of 0-1, 15.6% (7/45) were cT4, 73.3% (33/45) were cN+. Of the 38 evaluable patients, 9 had a pCR (23.7%), an additional 9 had a near-pCR (23.7%). With a median follow-up of 3.26 years, the 3-year OS rate was 96.3% (95% CI (0.765, 0.995)) and the 3-year DFS rate was 77.9% (95% CI (0.604, 0.883)) in the evaluable patients. One patient elected for non-operative management and has an on-going clinical CR for the last 15 months. Surgery was sphincter sparing in 17 patients (43.6%) and an 87.2% Ro RR was observed. Toxicities attributable to rosuvastatin included: two patients with elevations in liver enzymes, grade 3. Remaining toxicities were grade 2 or less, with the most common toxicities being fatigue (n = 5) and pain (n = 3). Only 2 patients experienced CPK elevations, both grade 2. Conclusions: The addition of rosuvastatin to nCRT resulted in a considerable complete and near-complete response rate with an acceptable toxicity profile. Rosuvastatin treatment should be studied further in the total neoadjuvant and non-operative management settings for locally advanced rectal cancer. Clinical trial information: NCT02569645 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer, Lipids, and MetabolismTravaux en français237 207