MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318904237 · doi:10.1200/jco.2023.41.4_suppl.183

Plasma phosphocreatine (PC) as a predictive biomarker for immune checkpoint inhibition in patients with refractory metastatic colorectal cancer (mCRC): Analysis of the CCTG CO.26 trial.

2023· article· en· W4318904237 sur OpenAlexaff
Lucy Xiaolu, Jonathan M. Loree, Derek J. Jonker, Hagen F. Kennecke, Scott Berry, Félix Couture, Chaudhary E. Ahmad, John R. Goffin, Petr Kavan, Mohammed Harb, Bruce Colwell, Setareh Samimi, Benoit Samson, Tahir Abbas, Nathalie Aucoin, Sheryl Koski, Dongsheng Tu, Christopher J. O’Callaghan, Eric Xueyu Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalBausch Health (Canada)Hôpital du Sacré-Cœur de MontréalJuravinski Cancer CentreCancer Care Nova ScotiaJewish General HospitalHôpital Charles-Le MoyneSt. John’s Health Sciences CentreBC Cancer AgencyHôtel-Dieu de QuébecSaskatchewan Cancer AgencyUniversity Health NetworkOttawa HospitalPrincess Margaret Cancer CentreQueen's UniversityMoncton Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioColorectal cancerInternal medicineOncologyBiomarkerRefractory (planetary science)Proportional hazards modelGastroenterologyCancerConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

183 Background: In response to energetic stress, colorectal cancer cells secrete creatine kinase brain-type (CKB). CKB converts creatine and ATP from the extracellular matrix to PC, which is imported intracellularly to sustain survival and metastatic spread. In addition, PC modulates immune cell functions and may play a role in mediating responses to immune checkpoint inhibition. CO.26 was a phase II trial (NCT02870920) that randomized patients (pts) with refractory mCRC to durvalumab plus tremelimumab (D+T) versus best supportive care (BSC). In an exploratory, post-hoc analysis, we investigated the role of plasma PC as a predictive biomarker for response to D+T. Methods: PC concentrations were determined from pre-treatment blood samples with HPLC-tandem mass spectrometer. A minimum p-value approach was used to select an optimum cut-off value which dichotomized patients into low (< 95.6 ng/ml) versus high (≥ 95.6 ng/ml) groups predictive for benefit. Cox proportional hazard models were used to analyze predictive impacts of PC on progression free survival (PFS) and overall survival (OS). Results: Of 180 pts enrolled, pre-treatment blood samples were available for 162 pts (N =115 for D+T; 47 BSC). Pre-treatment PC was low in 15% (N=24) and high in 85% (N=138). There were no differences in baseline characteristics between pts included in this analysis and the total study pts, or PC low and high pts. D+T improved OS significantly in PC low pts (median OS 4.7 months vs 2.3 months; Hazard Ratio (HR) 0.32, 95% confidence interval (CI): 0.11 – 0.95, p = 0.03). There was no improvement in PC high pts with D+T (median OS 6.8 vs 5.2 months; HR 0.80, 95% CI: 0.55 – 1.17, p = 0.24. Interaction p < 0.0001). Plasma PC values had no impact on PFS and rates of disease control. Conclusions: Pts with low plasma PC derived more benefit from immune checkpoint inhibition with D+T in pts with refractory mCRC. Further prospective validation studies are needed. Predictive analysis for OS with pre-treatment PC levels dichotomized by minimum p approach. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207