MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318912012 · doi:10.1093/pm/pnad011

Stellate ganglion block for non-pain indications: a scoping review

2023· review· en· W4318912012 sur OpenAlexaff
Guy Feigin, Sofia Velasco Figueroa, Marina Englesakis, Rohan D’Souza, Yasmine Hoydonckx, Anuj Bhatia

Notice bibliographique

RevuePain Medicine · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensMcMaster UniversityLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteToronto Western HospitalUniversity Health NetworkUniversity of TorontoImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePain managementStellate ganglionBlock (permutation group theory)AnesthesiaAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Stellate ganglion block (SGB) is performed to relieve head, face, neck, or upper limb pain, and several non-pain indications for performing this block have emerged over the years. To date, there has been no attempt to synthesize evidence on SGB for treating non-pain indications. This scoping review presents a summary of the efficacy and adverse effects of SGB when performed for 6 non-pain indications. METHODS: This scoping review was accomplished through the use of Arksey and O'Malley framework. A literature search was conducted for relevant articles in medical databases to identify publications on SGB and specified study types. Two reviewers independently assessed the risk of bias for randomized controlled trials, nonrandomized comparative studies, and case series. Results were summarized and recommendations were made on the basis of the strength of the available evidence according to the US Preventative Services Task Force grading system. RESULTS: Twenty-four studies (19 randomized controlled trials and 5 nonrandomized studies) were included in this review. On the basis of the evidence, SGB is recommended for obtunding cardiovascular sympathetic stimulation, improving perfusion in limbs, and alleviating menopausal symptoms with a Grade B or C recommendation and a moderate-to-low level of certainty. There was insufficient evidence to recommend SGB for the other indications. CONCLUSIONS: SGB can be considered for obtunding cardiovascular sympathetic stimulation and stress response, reducing vascular tone to improve vascular insufficiency in the limbs and perioperative hemodynamic stability, and alleviating hot flashes in menopause, in conditions refractory to conventional medical management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain MedicineMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207