MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318913399 · doi:10.1097/cin.0000000000000983

Clinical Perspectives on the Development of a Gamified Heart Failure Patient Education Web Site

2022· article· en· W4318913399 sur OpenAlexaff
Alexandra Lukey, Martha Mackay, Khalad Hasan, Kathy L. Rush

Notice bibliographique

RevueCIN Computers Informatics Nursing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusCentre for Advancing Health OutcomesVancouver Biotech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Psychological interventionPatient educationHeart failurePsychologyMedicineMedical educationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heart failure is a complex, chronic disease that requires self-care to manage, and patients need support and education to perform adequate self-care. Although electronic health interventions to support behavior change and self-care in cardiovascular disease are gaining traction, there is little engaging online education specifically designed for heart failure patients. This paper describes the design and development of a heart failure self-care patient education Web site that integrated gamification, meaning the use of game design elements in a non-game context. We sought feedback on the Web site from a group of heart failure clinicians in a focus group using a semi-structured interview guide, and data were analyzed thematically. Clinician input during the design phase touched on themes such as patients' decision-making in heart failure and older adults' adoption of technology. Clinicians recommended that a narrative gamification technique should reflect real-life dilemmas patients encounter in their self-care. Clinicians also discussed the need to carefully plan reward-based gamification techniques to avoid unintended effects. Overall, a gamified Web site has the potential to support heart failure self-care, but efforts are needed to address the disparity of those with limited computer literacy or access.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCIN Computers Informatics NursingMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207