Mental health and physical activity in SCI: Is anxiety sensitivity important?
Notice bibliographique
Résumé
Compared to research conducted with nondisabled samples, little is known about the relation between mental health and physical activity (PA) in individuals with a spinal cord injury (SCI). Despite this population being more at risk of experiencing anxiety and depression and less likely to engage in PA, few studies have investigated other factors that may impact this association in this population such as anxiety sensitivity (AS). AS is a fear of physiological arousal sensations, and importantly has been shown to be negatively associated with PA in people without disabilities. It is unknown if the changes to how one experiences physiological sensations after a SCI impacts the relation between AS and PA. OBJECTIVE: This study investigated which forms of PA are predicted by anxiety and depression and whether AS is predictive of PA in this population. RESEARCH METHOD: 98 participants with a SCI (both paraplegia and tetraplegia) completed an online questionnaire that had measures of PA, AS, and anxiety and depression. RESULTS: It was found that symptoms of anxiety were significantly associated with mild-intensity PA. Interestingly AS was positively associated with moderate-intensity PA. CONCLUSIONS: The results of this study show that the relation between mental health and PA in this sample may not mirror what has been found in people without disabilities. More research is needed to replicate these findings as well as to investigate other potential mechanisms that may be relevant for people with a SCI. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».