MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318915669 · doi:10.1017/s1478951522001821

Language and pain predict persistent depression among seriously ill home care clients

2023· article· en· W4318915669 sur OpenAlexaff
Aaisha Ameen, Nicole Williams, Dawn M. Guthrie

Notice bibliographique

RevuePalliative & Supportive Care · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortDepression (economics)Psychological interventionPalliative careLogistic regressionCohort studyQuality of life (healthcare)PopulationRetrospective cohort studyPsychiatryInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives This study examined potential predictors of persistent depressive symptoms in a cohort of seriously ill older adults (aged 65+ years) receiving home care services. Methods This was a retrospective cohort study using secondary data collected from the Resident Assessment Instrument for Home Care for all assessments completed between 2001 and 2020. The cohort included seriously ill individuals with depressive symptoms at baseline and who continued to have depressive symptoms on reassessment within 12 months ( n = 8,304). Serious illness was defined as having severe health instability, a prognosis of less than 6 months, or a goal of care related to palliative care (PC) on admission to the home care program. Results The mean age of the sample was 80.8 years (standard deviation [SD] = 7.7), 61.1% were female, and 82.1% spoke English as their primary language. The average length of time between assessments was 4.9 months (SD = 3.3). During that time, 64% of clients had persistent symptoms of depression. A multivariate logistic regression model found that language, pain, caregiver burden, and cognitive impairment were the most significant predictors of experiencing persistent depressive symptoms. Significance of results Persistent depressive symptoms are highly prevalent in this population and, left untreated, could contribute to the person experiencing a “bad death.” Some of the risk factors for this outcome are amenable to change, making it important to continually assess and flag these factors so interventions can be implemented to optimize the person’s quality of life for as long as possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative & Supportive CareMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207