Gestational weight gain in persons with HIV in the United States
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We evaluated gestational weight gain (GWG) in pregnant persons with HIV (PWH) enrolled in the Surveillance Monitoring for ART Toxicities study. DESIGN: This was a cohort study. METHODS: GWG was classified as excessive, adequate, or inadequate; weekly GWG in second and third trimesters was calculated using National Academy of Medicine standards. Adjusted modified Poisson and linear regression models were fit with generalized estimating equations to assess the association of antiretroviral treatment (ART) with GWG outcomes stratified by timing of ART initiation [at conception (ART-C) and initiating during pregnancy (ART-I)]. RESULTS: We included 1477 pregnancies (847 ART-C, 630 ART-I) from 1282 PWH. The proportion of excessive, adequate, and inadequate GWG was 44, 24, and 32%, respectively. No associations of ART class with excessive GWG were observed overall. However, among ART-I pregnancies with overweight prepregnancy BMI-based, protease inhibitor-based, nonnucleoside reverse transcriptase inhibitor-based, and nucleoside reverse transcriptase inhibitor-based ART were associated with significantly lower GWG per week than integrase inhibitor (INSTI)-based ART [mean differences: -0.14, -0.27, and -0.29 kg/week, respectively]. Among ART-I pregnancies with obese prepregnancy BMI, lower weekly GWG was also observed for protease inhibitor-based vs. INSTI-based ART (mean difference: -0.14 kg/week). CONCLUSION: ART class type was not associated with excessive GWG. However, PWH entering pregnancy already overweight/obese and initiating INSTI-based ART had higher weekly GWG in second and third trimesters vs. other ART classes. Further studies to understand how increases in weekly GWG for overweight/obese PWH impinges on long-term maternal/child health are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».