MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318916519 · doi:10.1097/prs.0000000000010095

Direct-to-Implant, Prepectoral Breast Reconstruction: Geometric Breast Measurements and Changes at 2-Year Follow-Up

2023· article· en· W4318916519 sur OpenAlexaff
Tyler Safran, Jad Abi‐Rafeh, Alex Viezel-Mathieu, Joshua Vorstenbosch, Tassos Dionisopoulos

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImplantCapsular contractureBreast reconstructionMastectomySurgeryBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Prepectoral breast reconstruction has recently experienced a resurgence in popularity. However, in direct-to-implant (DTI) reconstruction, there is no opportunity for capsular modifications before final implant insertion. Implant pocket and breast shape are thus maintained, initially, solely by the mastectomy skin flaps, and eventually, by attachments of the periprosthetic capsule. The present study aims to quantify changes in breast geometric measurements over time following DTI prepectoral breast reconstruction. METHODS: A retrospective chart review was performed for patients who underwent bilateral prepectoral DTI reconstruction performed by a single surgeon from June of 2016 to January of 2018. Patients followed for more than 2 years were included. Yearly standardized frontal photographs were analyzed, and nipple-to-midline, sternal notch-to-nipple, and midclavicle-to-lower pole measurements were obtained. Patient demographics, operative details, and complications were documented. RESULTS: A total of 72 breasts (38 women) undergoing direct-to-implant, prepectoral breast reconstruction were included in the final analysis. Acellular dermal matrix was used in 56 breasts only (78.9%) for anterior coverage. The average change in nipple-to-midline distance after 2 years decreased by 0.41 cm (range, -2.00 to 2.97 cm), sternal notch-to-nipple distance decreased by 0.62 cm (range, -4.98 to 5.4 cm), and midclavicle-to-lower pole distance decreased 0.10 cm superiorly (range, -6.07 to 3.6 cm). In breasts that underwent postmastectomy radiation therapy, the average changes were -0.08, -0.43, and -0.56 cm, respectively. No patient in this cohort had severe malposition requiring further surgery. CONCLUSIONS: The present study provides insight into geometric breast measurements following prepectoral breast reconstruction at 2-year follow-up. The minimal breast shape changes observed demonstrate the feasibility of prepectoral DTI reconstruction with or without the use of acellular dermal matrix. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, IV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207